Kā VID mani “apčakarēja”, lai gan es neko sliktu nebiju izdarījis.

Runā, ka ir divas lietas no kā nevar aizbēgt – nāve un nodokļi VID. Man atliek vien piebilst, ka pat ja būtu iespējams izvairīties no nāves – jēga maza – jo “tāpat atnāks VID un izdrāzīs”.

Šis ir stāsts par to kā situācijā, kur nodokļu maksātāju (eksportējošu uzņēmumu), kas nodokļos ir samaksājis par daudz, VID mākslīgi pārtaisa par parādnieku un likuma pārkāpēju + protams, iekasē milzīgu summu.

Viss sākās pirms pāris nedēļām, kad VID man priekšpēdējā dienā paziņoja, ka mans uzņēmums ir nodokļos samaksājis ~2000 Ls par daudz un ja es šo summu neprasīšu atpakaļ līdz noteiktajam termiņam (palikusi viena diena), tad viņi šo naudu dzēsīs (pievāks). Tiklīdz es uzrakstīju iesniegumu, lai šo naudiņu man atgriež, VID paziņoja, ka ir uzsācis uzņēmuma datu pārbaudi un konstatējis kaudzi ar nepilnībām.

Pārsvarā visi bija sīkumi – (sajauktas deklarācijas ailītes, sīkas novirzes utml.), kurus grāmatvede raiti novērsa, bet bija arī lielāks punkts – manam uzņēmumam tiek atņemtas nodokļu atlaides par ziedojumiem labdarībai ap 1500Ls apmērā. Sāku iedziļināties un izrādās, ka gribot labu esmu iekritis VID slazdā.

Kā legāli tapt apzagtam…

1) 2008.g. uzņēmumam bija liela peļņa un uzņēmums samaksāja lielu nodokli – daudzus tūkstošus. Visi laimīgi.

2) 2009.g. uzņēmumam bija zaudējumi (nauda tika ieguldīta attīstībā), tomēr visa gada garumā uzņēmums pa mēnešiem uz priekšu maksāja nodokli avansā – vairākus tūkstošus – par neeksistējošu peļņu (jo likums tā noteica). Rezultātā 2009.g. uzņēmums neko nenopelnīja, bet valsts tomēr iekasēja daudzus tūkstošus uzņēmuma naudas par neko (tāds mums likums).

3) Tā kā uz 2010.g. sākumu uzņēmums valstij bija samaksājis jau daudzus tūkstošus, bet peļņas nebija, tad es pārtraucu avansa maksājumus, jo uzreiz pēc gada deklarācijas iesniegšanas februārī VID jau redzētu, ka patiesībā mēs visu 2009.g. jau bijām samaksājuši stipri par daudz un nekādu parādu mums nekad nav bijis un nevarēja būt. Tā arī notika – VID atzina, ka 2009.g. mēs nodokļos esam pārmaksājuši daudzus tūkstošus.

4) 2010.g. atkal bija labs gads ar peļņu un mūsu uzņēmums ziedoja naudiņu Ziedot.lv projektam “mazajām sirsniņām”, kā arī citiem labdarības projektiem. Par ko likums mums iedeva arī dāsnas nodokļu atlaides – kopā ~1500 Ls. Jauki.

Viss jau sen bija aizmirsts, pagāja 3 gadi, līdz pēkšņi šī te pēdējā VID pārbaude konstatēja, ka, izrādās mums uz pāris nedeļām 2010.g. janvārī VID datorā ir bijis formāls ~20 Ls parāds (neskatoties uz to, ka faktiski, valsts kasē stāvēja daudzi tūktoši pārmaksātas naudas), kas ir par pietiekamu iemeslu lai atņemtu nodokļa atlaidi.

Kā tas var būt? A vot tā – jo likums tā teica. Patiesībā likums tā neteica, bet vismaz VID šo likumu tā izlasīja. Principā tas ko VID saka, pārfrāzējot, ir – jā Jūs esat samaksājuši krietni par daudz, mēs piekrītam, tomēr dēļ veida kā darbojas likums un mūsu datorsistēma, formāli uz īsu brīdi Jūs bijāt parādā 20 Ls un par to mēs jūs sodam atņemot 1500 Ls nodokļu atlaidēs.

Pārdomas

Ne jau naudas summa, kuru VID iekasē ir sāpīga. Patiesībā mans uzņēmums labdarībai ziedo naudas summas, kas krietni vien pārsniedz nodokļu atlaižu normas. Manispēc tās atlaides varētu nebūt vispār.

Sāpīgs ir pats fakts, ka visa tā cenšanās maksāt nodokļus un būt kārtīgam saimniekam patiesībā ir kaķim zem astes, jo “tāpat atnāks VID un izdrāzīs”. Ja kāds šo te lasa un uzskata, ka VID ir normāla iestāde – ticiet man – nav. Ja tu esi tas, kurš kaut ko dara – veido vai ražo – agri vai vēlu VID tāpat tomēr atnāks un izdrāzīs, jo par ko “piesieties” var atrast vienmēr. Ja strādā pa kaktiem un neko nemaksā – varbūt tomēr viss būs ok.

Sāpīgs ir fakts, ka visi tie nostāsti par VID ļaunumu un atriebību nav mīts, bet realitāte. Es 6 gadus dzīvoju ilūzijās – es jau visu daru pareizi, tāpēc VID mani liek mierā. Yeah, right… muļķības.

Sāpīgi ir arī dzirdēt no savas grāmatvedes ar milzīgu stāžu un pieredzi – “nekādā gadijumā nemēģini pārsūdzēt, zinu pēc pieredzes – uzsūtīs vēl nopietnāku auditu – speciāli piesiesies visam kam un uzrēķinās sodus – tā notiek gandrīz visiem.”

Kāds teiks, ka vainīga ir grāmatvede, kads teiks ka vainīgs esmu es pats un es pat varētu piekrist, bet valstī, kur uzsvars ir nevis uz veselo saprātu, bet uz birokrātisku cūcību tomēr arī nav kaut kas kārtībā…

About blumentals

Uzņēmējs un IT speciālists

74 responses to “Kā VID mani “apčakarēja”, lai gan es neko sliktu nebiju izdarījis.”

  1. ZXpower says :

    Grāmatvedes stāžam te izskatās, ka nav bijusi noteicošā loma, jo tieši viņas kļūdas vai laicīgas reakcijas trūkuma dēļ izveidojās esošā situācija. Un esot tur, kur esat, tiešām pārsūdzēšanai zūd jēga.

  2. ilZZuks says :

    Hmm, nav laika iedziļināties, bet vai tad nav tā, ka tas parāds 20 Ls, kas bijis janvārī ir nekas, jo svarīgi, lai parāda nebūtu uz 01.02. Kaut kas tāds man stāv prāta, palai vēlreiz likumu.

  3. ilZZuks says :

    20.1 pants. Nodokļa atlaide ziedotājiem
    (4)Nodokļa atlaidi nepiemēro maksātājiem, kuriem taksācijas perioda otrā mēneša pirmajā datumā ir nodokļa parādi par iepriekšējiem gadiem.

    Tātad galvenais, lai parāds nav 1. februārī

    • blumentals says :

      Kā vispār var būt parāds par gadu kad nav bijusi peļņa? Vot izrādās var… jo likumu debīliķi rakstījuši un likums paredz ka ir jāmaksā nodoklis arī ja peļņas nav. Vispār tā avansa maksāšana ir visneadekvātākais kas var būt.

      Faktiski jau parāds ir nevis īsts bet virtuāls, jo faktiski parāda nav un nav bijis, to taču pec deklarācijas redz (tie kas nav akli/stulbi). Tomēr pie mums acīmredzamajam un pašsaprotamajam nav nozīme gadijumos, kad kaut kur kaut kādā pantā kaut kas ačgārns sarakstīts.

      Juridiski mana vaina (nebūšu mīkstais un grāmatvedi nevainošu), bet tīri morāli sajūta ir tāda kāda ir – “atnāca VID un izdrāza, lai gan neko sliktu nebiju nevienam nodarījis”.

      • kautkas says :

        Kaut arī situācija protams riebīga un likums protams ir galīgi nepārdomāts, tomēr ir neliels labojums:

        kad tiek sagatavots avansa maksājumu aprēķins tad patiesi tas ir kā akmenī kalts un kavēšanās to maksāt uzreiz apliekas ar sodu

        tomēr arī gada laikā reizi ceturksnū var iesniegt jaunu avansa maksājumu aprēķinu (pārrēķinu) balstoties uz situācijas izmaiņām (ienākumu samazinājumu)

        Tas ir ļaunākajā gadījumā, ja peļna mazinājusies būs jāsamaksā viens lielais avansa maksājums un tālāk varēs maksāt pēc jaunajiem peļņas datiem.

        Papildus ir arī iespēja stipri samazināt avansa maksājumusu balstoties uz to ka tiek plānots peļņas samazinājums, protams ir jāiesniedz kādi fakti kāpēc tā notiks (piemēram lauzti līgumi)

        Pāris gadus atpakaļ biju tādā drausmīgā situācijā kad “iz***” mani VID. Gandrīz aizgāju pa burbuli, bet paveicās ar dažiem VID darbiniekiem kas palīdzēja atrast dažādas šādas nianses un risinājumu lai vismaz pa krātera malu bet tomēr izvilktu cauri tai situācijai. Protams maksāt dabūju visu, bet vismaz sadalītāk ilgākā periodā.

        Protams likumi ir drausmas, VID vadības attieksme un aktivitātes arī ir drausmas, bet kā jebkurā vietā – starp viņiem ir atrodami arī jauki un līdzcietīgi cilvēki kas cenšas kautkā palīdzēt.

  4. Hmm says :

    Principā šādos gadījumos ir jāiet publiski gānīties uz TV (un pēc manas pieredzes tas jādara uzreiz, nemaz nemēģinot ar valsts iestādi skaidroties). No tā viņi baidās, lai gan grūti pateikt, cik ilgu laiku pēc tam būs jācīnās un vai var vispār uzvarēt… Man šitāda pieredze bija ar valsts policiju – kamēr tika pastrādāts noziegums, policija atteicās palīdzēt neraugoties uz to, ka bija identificēti vainīgie un bija pat vairāki liecinieki. Vēlāk, kad pats saviem spēkiem biju saglābis to, ko varēja saglābt, un bija skaidri redzams nozieguma sastāvs, par ko vainīgie varēja iesēsties uz 8-15 gadiem, menti sāka speciāli visu novilcināt, kā arī tiešā tekstā meloja un cietušo iebiedēja, un jau tajā pašā dienā lietu noraka. Tikai pēc tam, kad sāku caur galiem to kustināt un pieminēju domu iet uz TV, nākošā rītā pats priekšnieks zvanīja un pēkšņi viss, kas vēl vakar bija aprokams, šodien jau bija mega svarīgs. Nav iespējams aprakstīt to vilšanos valsts iestādēs, ko tu piedzīvo, kad pret tevi vēršas tie, kuriem tevi vajadzētu aizstāvēt…

    • blumentals says :

      Es jau ietu, es pat taisījos, bet pakonsultējos un cilvēki, kas tās lietas labi saprot (risina ikdienā) teica, ka labāk nē. Tā iestāde esot ļoti atriebīga, viņi vēsi var man visu dzīvi izčakarēt.

      Labākais risinājums esot ciest klusi un izmantot likuma normas, lai pie katras iespējas savukārt likumīgi apčakarētu valsti, vārdu sakot man jānolaižas līdz viņu līmenim.

      • Hmm says :

        Sistēma ir sakārtota tā, lai neviens saprātīgi domājošs cilvēks nebūtu gatavs upuri nest kopējā labuma vārdā. Kaut kā stulbi sanāk, ka dzīvojam faktiski autoritārā režīmā (kur katra valsts iestāde ir savas jomas diktatoriņš), kam tikai piekārta demokrātijas izkārtne. Tā ir kaut kāda attieksmes problēma mūsu ierēdniecībā (padomju sistēmas palieka?), kur uz katru, kurš kaut kā varētu iztraucēt mierīgo ikdienu, skatās kā uz ienaidnieku, nevis cilvēku, kuram vajag palīdzību. Pat ja valsts iestādēs tiek rīkoti kaut kādi pasākumi, kuriem vajadzētu celt darbinieku misijas apziņu, tas acīmredzot nav pietiekami efektīvi.

        Mēs arī uz TV neaizgājām un kad policija spiediena rezultātā bija gatava kaut ko darīt (nav ne jausmas – vai strādāt, vai turpināt čakarēt), cietušajai personai nervi bija jau tādā stāvoklī, ka vērsties pret kādu vairs nebija spēka. Tā nu tas izbeidzās, bet man ļoti kremt, ka pilnīgi noteikti ir vēl daudzi citi cilvēki, kuri nonāk un vēl nonāks līdzīgās situācijās un viņiem būs jāiziet cauri tam pašam, kam izgājām cauri mēs. Uztveru to visu kā mācību, kura, cerams, nekad nebūs vajadzīga.

        P.S. Citiem varu pateikt priekšā, ka, vēršoties policijā kā cietušajam, ir vislabāk iet uzreiz kopā ar advokātu pat ja tā ir brīvdienas nakts. Otrkārt, ir liela atšķirība starp paskaidrojuma vai iesnieguma pieņemšanu (policija cenšas pieņemt paskaidrojumus, jo ar tiem nekas nav jādara, bet to jau parastais mirstīgais nezina), treškārt, uzreiz ir kaut kā neuzkrītoši jāliek manīt, ka tev ir kaut kādi gali vai nu prokuratūrā, medijos vai policijas vadībā (varbūt var pateikt, ka grasījies konsultēties ar to un to, bet izdomāji, ka prātīgāk būs vispirms nākt uz policiju). Ceturtkārt, ir tiešām vēlams, lai šie gali būtu un nevajag kautrēties viņus traucēt jebkurā diennakts stundā. Piektkārt, noteikti ir vērts vienreiz mūžā apsēties un uzrakstīt sev plānu rīcībai ārkārtas situācijās, jo tad, kad notiek traumējoši notikumi, ir diezgan grūti nepieļaut daudzas sīkas kļūdas, kas pēc tam dārgi maksā.

      • Copmanis says :

        Slikti Tev tie konsultanti bijusi/ir. Es personigi jau 5-o gadu VIDu drazu tiesa. Tikai nekadi nevaru saprast, ka viniem izdodas jau 3-o reizi kasaciju panakt 🙂

        Ta ka “nemiz keda”. Jebkura VID zaudeta lieta tiesa nenak par labu pasam VID un atbildigajiem darbiniekiem. Un ja butu vairak cilveku/uznemumu, kuri neraustitos, bet gan cinitos par savu taisnibu, tad, varbut, Vilks saktu ari domat. Par Jezdakovu nesaubos, ka vinas smadzenes sen taukos noslikusas un no vinas tapat nekadas jegas.

    • blumentals says :

      Ir sanācis ar policiju sadarboties pirms pus gada – manā gadijumā radās iespaids, ka:
      1) Viņi nav atbraukuši lai izmeklētu vai iedziļinātos, bet tikai lai aizpildītu papīrus
      2) Viņiem nav motivācijas strādāt, jo tāpat maksā sūdīgi
      3) Videonovērošanas kameru ieraksts īpaši neinteresēja, nekādus pierādījumus savākt arī nemēģināja

      Tīri cilvēciski parunāju, palika pat žēl – maksā šiem sūdaini, darbs tonnām un rezultātu nekādu. Labi, ka pret mani neattiecās ar sarkasmu – vienkārši ar bezspēcību.

      Cilvēki jau ir dažādi, ir nācies strādāt ar jaukiem VID darbiniekiem, bet es teiktu ka tur ir 30% uz 70%, 30% ir jauki cilvēki, ka sir laipni un paskaidro visu utml, 70% ir riebīgas un sarkastiskas tantes (onkuļus neesmu sastapis), kas rīkojas ka tik iegrieztu. Un pati sistēma un viņu procedūras ir 100% lai iegrieztu/ieriebtu.

      • Hmm says :

        Manā gadījumā es pats gāju uz policiju turklāt četras reizes nakts laikā un papīrus viņi nekādus pat neaizpildīja, neraugoties uz to, ka bija sazāļota un nolaupīta meitene (mana draudzene). Vienkārši teica, lai gaidot 48 stundas. Tās nakts laikā atradu lieciniekus, kas bija redzējuši kā viņu aiznes un ieliek taksī, atradu taksi, atradu vainīgo vārdus, atradu vietu, kur viss notika. Tad piedabūjām vienu ekipāžu aizbraukt apskatīties, bet tur viss bija kluss, tādēļ policisti pateica, ka vairs neko darīt nevar. Tad es atradu vainīgo kontaktus, par ko arī policijai bija vienalga. Meitene bija pazudusi jau 24 stundas un vēl pēc 12 stundām pats viņu sameklēju (policisti solīja viņu atvest, bet solītajā laikā nebija nekādas ziņas).

        Aizbraucu meitenei pakaļ un aizvedu uz slimnīcu (aizdomas par izvarošanu, jo meitenei bezfilma 2 dienas), kur konstatēja dūriena pēdas vēnā (lieki piebilst, ka narkotikas nekad mūžā neesam lietojuši) un pēc tam tikai pats jautrākais sākās, jo slimnīca analīzes taisīt atteicās un lika braukt uz policiju. Savukārt policija ne tikai neinformēja par to, kā šādā situācijā būtu jārīkojas, bet arī atteicās nosūtīt uz tiesu medicīnisko ekspertīzi (lai gan prasījām), sameloja par sekām (piedraudēja ar nonākšanu narkomānu uzskaitē), nemaz nerunājot par laika novilkšanu vairāku stundu garumā un kliegšanu uz cietušo, ko es dzirdēju pat cauri durvīm. Un tas viss pirms dažiem mēnešiem tepat Rīgas Centra un Sarkandaugavas iecirkņos.

        Man, protams, ir žēl, ka tie policisti nopelna n-reizes mazāk par mani, bet tas nav attaisnojums, jo šādā situācijā pat nejauši satikti garāmgājēji ir gatavi palīdzēt par baltu velti.

        Vienkārši te sākās princips roka roku mazgā un vieni sāka piesegt otru bezatbildību, vispār aci nepamirkšķinot par to, cik smagi šādā situācijā ir cietušajai…

  5. lea says :

    un uz visa šī fona ir likums, ar kura pamatojumu viņi var likumīgi pievākt pārmaksāto naudu? oho, spoži.

  6. Kārlis says :

    Sveicināti realitātē… 🙂
    Tā ir bijis un būs…vai nu zodz tik daudz lai pietiek ”atpirkties” vai nu nesāc nodarboties ar biznesu vispār…

  7. Fold says :

    Es arī nesen piedzīvoju sāpīgu vilšanos. Mans gadījums gan ir daudz “taisnīgāks” un varu vainot sevi vai grāmatvedi, bet vienalga ļoti nepatīkami.
    Manam uzņēmumam ir proporcionāli liels apgrozījums, ja salīdzina ar peļņu, un sakrita tā, ka nepaspējām noreaģēt, kad pienāca 35000 apgrozījuma slieksnis, kad jāreģistrējās par pvn maksātājiem VID. Nokavējām divus mēnešus, kā rezultātā šo divu mēnešu laikā nedrīkst uzrādīt nevienus PVN maksājumus no visiem rēķiniem un pavadzīmēm. Summa ir aptuveni 2000 latu.
    It kā jau vienreiz šo naudu esmu nopelnījis, bet likumu nefleksibilitātes dēļ, man šī nauda jānopelna vēlreiz, lai samaksātu viņu valstij. Stulbi, ko lai saka..

  8. Vernis says :

    Vislielakā cieņa cilvēkiem, kas vēl mēgina strādāt mūsu valstī. Kad man mūžs sāka virzīties pāri50, saku domāts par nelielu savu biznesiņu. Par to, kā lietas notiek, biju dzirdējis ne mazums. Tad aizgaju no darba, istajos bezdarbniekos (visu mūžu esmu maksajis, lai nu maksa man), izgaju visus iespējamos kursus, kuros arī gudri lektori parādīja reāli lietas. ŠAUBĪJOS. Aizgaju vēl 10 mēnesus pastrādāju, tur beidzās nauda, gaju atkal bezdarbniekos. Atkal 9 mēnešus domāju un mācījos. Tad nolēmu, ka neesmu ne tik jauns, ne tik stiprs, lai kļūtu par upuri un mierīgi, pusgadu pagaidījis, aizgāju priekšlaicīgajā pensijā. Un dvēselē miers. Naudas tapat nav, bet, lai uzsaktu biznesu, tāpat parādos jāiet, tagad iztieku. Faktiski es būtu varējis gadus 10 pats pelnīt un vēl pāris cilvēkiem darbu sagādat un kādiem 50 papildus ienakumus (oficiali) sagādat. Valstij tas būtu izdevīgi. Bet kas notiktu ar mani? Aptiekas iela garantēta. Nu sēzu pie loga un skaitu mašīnas pagalmā, ko kļūst arvien vairāk. Un saņemu pensiju, kaut mazu, bet mani nečakarē valsts institūcijas. Protams, arī ar mazo pensiju esmu apčakarēts, bet pats izvēlējos.

  9. Dzintarz says :

    Vienoti mērķim dzīvot labāk Latvijā! Tādu es redzu ideālu uzņēmējdarbības vidi. Kamēr būs šādi rūgti piemēri, kamēr VID sevi pozicionēs kā biedu nekas nebūs! Var tulkot likumus, var pieņemt lēmumus ar atpakaļ ejošiem datumiem, var strīdēties un tiesāties, bet tam visam būs tikai negatīva bilance. Jūsu gadījumā trūka tikai viens akts, viena vienošanās un visiem būtu labi. Arī grāmatvedis ir cilvēks un var kļūdīties. Nekļūdās taču tas, kas neko nedara ( vai strādā VID ) . Pat Policijai ir opcija “brīdinājums” pirms uzlikt sodu. Žēl, ka mūs “drāž” Valsts par 20 Ls brīdī, kad ar pašas ziņu tiek zagti miljoni. Bet nu… Cīnīsimies 🙂

  10. Imanuel (@laimeschuuska) says :

    Droši ej uz TV3, un panāc taisnību!!! Par sekām nebaidies – piereģitrēsi uzņēmumu Igaunijā un bonusā varēsi braukt ar Igaunijā reģistrētu firmas auto.
    Ieguvumi: 1) Būs darbs medijiem un cerība, ka izlabos likuma punktu. 2) Igaunijas nodokļu sistēma neradīs galvassāpes un zināsi, ka nodokļi tiks novirzīti derīgiem mērķiem nevis caurajā LV budžetā..
    Veiksmi!

  11. one says :

    es vienreiz sāki pa telefonu stāstīt ka VID darbiniekam, kas bija atnācis uz mūsu firmas veikalu Jēkabilī, ka viņiem kase noteikumu likumi gada sākumā ir mainījušies un tādēļ vairs nevajag tur dažus papīrus. un tikai pēc tam kad es noliku klausi sapratu, ka es esmu izdarījis lielāko kļūdu, es sāku mācīt vid darbinieku. Beidzās viss ar sodu. Bet ne vairs pa kases tēmu. 🙂

    • kālis says :

      nu, nu! Tas no serijas – visur ir labi, kur neesam mēs! Neviens igauņu uzņēmējs nav starā par viņu VIDu. esot vel stingrāki nekā LV..

  12. Ansis says :

    Interesanti sanāk, tu pats pārtrauci avansa maksājumus peļņas nodoklim tā vietā, lai gada vidū, saprotot, ka nav peļņas, pieprasītu VID peļņas nodokļa avansa maksājumu pārrēēkinu. Par ko tad tagad vainot valsti? Otra lieta – ej tiesāties. Ja neesi apzināti krāpis citos punktos, tad pēc loģikas vinnēsi.

    • blumentals says :

      Protams, ka juridiski emsu vainīgs. Ja par mūzikas klausīšanos būtu nāvessods (piemēram kaut kādi debīli politiķi šādu likumu pieņemtu), tad mani būtu jānošauj, jo likums tā saka. Manuprāt tas, ka likumā kaut kas rakstīts neobligāti nozīmē, ka tāds likums ir sabiedrībai draudzīgs un taisns.

      Diemžēl es kā uzņēmējs / IT speciālists neesmu speciālists šajos jautājumos. Grāmatvede par šādu iespēju neko neteica, pieļauju iespēju, ka viņai vajadzēja piefiksēt šo te faktu un mani brīdināt, bet tas nenotika. Un ko man tagad viņu sodīt?

      Valsti nevainoju, bet kontroles un likumdošanas strukturas gan. Kāpēc neskatās faktisko parādu? Kāpēc neskata lietu pēc būtības? Es zināju, ka parādi nedrīkst būt bet es domāju, ka skatās faktisko/īsto/reālo parādu nevis virtuāli mistisko no kaut kādas reālajai situācijai neatbilstošas datu bāzes ailes. Es taču 100% zināju ka visos laikos esmu iemaksājis un pārmaksājis budzētā vairāk nekā man pienākas to darīt – to tak visi redz. Kļūmes gadās, likumdošanai ir jāparedz iespēja šādas kļūdas labot.

      Likums un tā pielietošanas normas ir nesamērīgi – tāds ir mans viedoklis.

      • spēka mitriķis says :

        nepiemirsti tādu smirdīgu detaļu, kā speciāla komanda valdībā, kura pilda noteiktu uzdevumu – Latvijā visam ir jābūt izpakaļotam. un var būt akls, ja neredz to, ka tas tiek pilnībā realizēts. acīm redzamo faktu pār pārēm viss apkārt.

    • Yob-tvay-makj says :

      veciit, hju. Lai te kautko nopelniitu ir jaasheemo. Viss jaadara caur dirsu vai kaa savaadaak. Klasiski vajag uzraadiit tikai to , kas ir redzams. viss paareejais ir tavs.

  13. Māris says :

    Tādā valstī nu mēs dzīvojam.
    Biju 2 nedēļas nodokļu samaksu nokavējis. Maksājot paskatījos VID datos cik % uzrēķināti, samaksāju. Un diezgan liels pārsteigums bij, kad piezvanīja sieviete no inkaso daļas ar paziņojumu, ka esmu nodots piespiedu piedziņai. Absurds tajā, ka suma par kuru šito man uzorganizēja bija 10 santīmi

  14. Mareks says :

    hmmm. jauki, esmu saskaries ar līdzīgam VID darbībām. Atnāk VID LĒMUMS, kur rakstīts, ka tāpēc ka 3 gadus neesmu izmantojis iespēju saņemt pārmaksāto nodokļi – tas nodoklis pariet Valsts kasē!!!! lol Summa bija maza, pāris simtu latu -bet fakts paliek fakts. Ja spraigāsi – VID atnāks un izdrazis.

  15. Dmitrijs says :

    bila man pilnigi tas pats ! Parmaksats bija 8000 ls , paprasiju atpakal un dabuju auditu. Samaksaju 14.000 sodu 🙂

  16. Copmanis says :

    VID lemumi japarsudz vienmer, kaut ari zini, ka nav taisnibas. Vairuma VID audita dalas darbinieki pieiet savam darbam formali, t.i. birokratiski pec proceduram, biezi aizmirstot administrativo procesualo kartibu. Ne reizi vien VID ir zaudejis tiesa tiesi so vinu kludu del. Tavas gramatvedes kluda ir ta, ka vina noraustijas un noraustijas nejau no ta, ka vainiga, bet tapec, ka veca kaluma, kura pieiet lietam ari formali, t.i. “ar VID nav jegas cinities, jo bus sliktak”. Kas bus sliktak? Nopers? Arestes? VID var rikoties tikai likuma ietvaros, un tiesa VID un uznemums ir vienlidzigi.

    Un skatoties uz visu so, ne jau VID ir vainigs, ka atnak un izdraz, bet gan mes pasi. Un nejau del ta, ka nemakam vai negribam izpildit likuma prasibas, kuras VID ipasi censas ieverot, bet gan del ta, ka neejam pie tiem, kuri pienem sos likumus, un nesakam – ” Tu pimpi, Vilk! Beidz vienreiz pasapmierinaties par makroekonomikas sasniegumiem, bet gan izlabo arhaiskos, nejedzigos gramatvedibas un nodokla likumus un to mega nevajadzigo MK noteikumu.

  17. Example says :

    Ļoti emocionāli.

    Bet, iespējams, ka sodu uzlika tāpēc, ka kaut kas cits nav kārtībā, piemēram, pārāk liela summa nogrūsta “ieguldījumos”, lai nebūtu peļņas, utt. Tāpat, kas tas par uzņēmēju, kurš nezina, ka viņa uzņēmumam ir pārmaksa? Un kuram ir viens grāmatvedis “ar stāžu un apkalpo daudzas firmas”? Jo, zināma patiesība – cik grāmatvežu, tik viedokļu, un tie atšķiras. Daļa grāmatvežu vispār izdara tik vien, cik vadītājs norāda, atbildība jau tāpat ir uz vadītāju. Varbūt tiešām, jāsoda grāmatvedis, bet jāskatās līgums – ir grāmatveži, kas uzņemas garantijas, ir grāmatveži, kas tās neuzņemas.

    Katrā ziņā, situācijas izklāsts liecina par to, ka kaut kas tiek noklusēts, kaut kas tiek pasniegts pārāk emocionāli, utt. Starp citu, par nepamatotu naudas ieskaitīšanu kaut kur, kur nevajag, arī pienākas sods, nevis attaisnojums ar frāzi “bet es taču piedevām vēl pārmaksāju”. Nē, Tu biji nolaidīgs un aizsapņojies. Un, izskatās, ar sliktu grāmatvedi.

    • blumentals says :

      Gan jau ka neizlasīji rakstu, ja tā komentē, jo man firmai netika uzlikts sods, tika atņemtas nodokļu atlaides, kuras pienācās par to ka vairākus tūkstošus ziedojām slimiem bērniem.

      Likumam jābūt samērīgam un sodiem jābūt tādiem, kas atbilst sabiedrībai nodarītajam kaitējumam. Ja sabiedrībai netiek nodarīts *nekāds* kaitējums, tad “rīkles pārgriešana” nav adekvāta likuma reakcija. Piemēram, ja aizmirsi autovadītāja tiesības mājās, par to taču neliek cietumā, lai gan likums ir bijis pārkāpts.

      Juridiski esmu sliktais, ļaunais uzņēmums, kurš ir pamatīgi jādrāž, protams, bet faktiski neko sliktu sabiedrībai nevienā brīdī neesmu nodarījis.

      • jancis says :

        Mazliet smieklīgi izklausās, “man atņēma atlaides, par ziedojumiem”, izskatās, ka ziedo, lai saņemtu atlaides:)))) es, piemēram, uzskatu, ka par JEBKURU ziedojumu NEKĀDAS nodokļu atlaides NEPIENĀKAS, kāpēc, piemēram, man nodokļi jāmaksā godīgi, pilnā apmērā, bet tu, piemēram, izdomā ziedot, piemēram, mazpisānu pūtēju orķestrim, kas noformējis sabiedrisko labumu un saņem atlaidi, es saprotu tā – visi godīgi maksājam nodokļus un tad, ja gribi kaut ko kaut kam ziedot, tad tikai no Tavas peļņas daļas, bet ne jau no nodokļu daļas, citādi, pārfrazējot, Tu savu nodokļu naudu ziedo mazpisānu pūtēju orķestrim (protams, Tu viņiem būsi dievs), bet es no savas nodokļu naudas maksāju par Tavu bērnu skološanu un Tavu vecāku ārstēšanu, pie tam, kurš vainīgs, ka nauda ziedojumiem ir, bet normālam grāmatvedim nav, pie tam, grāmatvedis, ja uz līguma, taču garantē savu pakalpojumu kvalitāti, jeb arī līgums ir tāds, kā ir?:)))))) un vēl, visi jau būtu gudri salikt visu naudu “attīstībai” un nemaksāt nodokļus:)))))))) jo visiem citiem nodokļi taču jāmaksā un jāmaksā tavu bērnu skološanu, vecāku ārstēšanu, utt, utjp, jo Tu taču visu naudu esi norakstījis attīstībā:))))) došu bezmaksas padomu – esi paškritiskāks ( tāds, kāds esi pret citiem) PRET SEVI, atzīsti SAVAS KĻŪDAS, vēl jo mazāk saprotams, kāpēc Tu uzskati, ka sabāžot naudu “attīstībā”:)))))) kādam ir jāmaksā tavā vietā, jeb jāstrādā priekš Tevis par velti???? veikalā taču arī neej ar tekstu, es pagājušo gadu pie jums nopirku lasi par 10 latiem, varat man šodien iedot reņģes par velti? kā jau teicu, ESI PAŠKRITISKĀKS

  18. Eva says :

    Uzņēmējs var makten ātri izvairīties no lielo “tūkstošu” UIN avansa maksājumiem nākamajā pāskata gadā, tiklīdz konstatē, ka apgrozījums ir dramatiski samazinājies, iesniedzot VID lūgumu to samazināt balstoties uz esošo apgrozījumu. Šī epopeja varbūt pat nebūtu sākusies, ja grāmatvede būtu bijusi nedaudz gudrāka…. Pati esmu grāmatvede un savam klientam, kuriem gads ir noslēdzies ar pāris milj.peļņu nākamais sācies neveiksmīgi, esmu ietaupījusi aptuveni 80tk ls.

  19. Grasmanis says :

    Īstenībā, Blūmentāl, tava pieredze necik mani neizbrīnīja…. Mans brālis šobrīd ir parādā VID 190000Ls, par to ka bija sācis savu biznesiņu ar personīgajiem iekrājumiem, t.i.neizmantojot LV līdzekļus, jo naudu bija 10 gados nopelnījis ārzemēs. Un nebija ši naudiņa deklarēta, vai runājot tieši – nepadalījās…

    Kā jau augstāk rakstīja – Latvijā visam jābūt izpakaļotam, un ja taisi biznesu tad ir jāzog lai varētu atpirkties.

    Fabulas jēga šoreiz skan – jo tu apzinīgāks, jo tevi vieglāk izpakaļot. IMHO

  20. Foobar says :

    Visupirms, nomaini grāmatvedi. Labs grāmatvedis nav tikai papīru kārtotājs, bet arī komunikators ar VID. Otrkārt, nevajag ziedot kā juridiskai personai. Ja gribi palīdzēt, izņem dividendes un dari ko gribi. P.S. Man analogā zituācijā vid atdeva uin bez neviena jautājuma 2 nedēļu laikā. vienīgi ziedojis nebiju. Bet visādi sīki parādi tāpat ik pa laikam bija.

  21. bonkajs says :

    Reblogged this on Bonkajs and commented:
    VID metodes 🙂

  22. es says :

    No savas pieredzes. Līdzīgos gadījumos kā šis, kad nav veiktas kaut kadas apzinātas mahinācijas par lielām summām, ir pašam uzņēmuma īpašniekam jāiet uz VID un jāpanāk tikšanās ar vadītaju, kas atbild par auditu vai pat ar VID konkrētās nodaļas vadītāju. Jāiet pašam, nevis jāsūta gramatvedi. Tās VID darbinieces vienkārši gramatvedes ienīst, bet cita lieta ja aiziet uzņēmuma vadītājs, kas ir laipns, pieklājīgs atnācis ar savu problēmu. Daudzu gadu garumā tā esmu atrisinājis dažādas problēmas. Man nav bijis šķēršļu ne tikt aiz durvīm, kas ir uz PIN koda vai pieteikties uz tikšanos ar nodaļas priekšnieci. Klientu apkalpošanas zalē jūs savu problemu neatrisināsiet, tapat kā rakstot vēstules vai iesniegumus. Tikai ar personisku komunikāciju. Tas parasti nostrādā. Tur VID strādā normāli cilvēki.

  23. Vitalijs (@vitalijss) says :

    Ar VID nav ko lekties. Tas ir pierādījies. Nav ko sūdu kustināt, lai nesāk smirdēt. Aptuveni tāda pozīcijia par VID ir izveidojusies. Ja vis snotiek, tad nav ko iet prasīt, lai viņi kaut ko atdod, jo tad viņi izdarīs tā, ka prasīto dubultā viņiem vēl samaksāsi.

  24. AP says :

    Labdien! Nedaudz par VIDu. Kādu laiku atpakaļ saņēmu vēstuli par to, ka man, kā fiziskai personai, bija iekrājusies nodokļa pārmaksa 340ls apmērā. Es to protams nevarēju zināt, jo uzņēmums maksā visu, kas jāmaksā tieši tik, cik jāmaksā un es pie kompa nesēžu un nemeklēju savas iespējamās pārmaksas. Savukārt vēstulē ir mīļi teikts: ”sakarā ar to, ka es trīs gadu laikā netiku to pārmaksu paprasījis atpakaļ, tā tiek dzēsta un to var aizmirst!”. Tajā brīdī sajūtai, ka tiku vienkārši apčakarēts, nebija pretargumentu. Ja es tajā laikā būtu nokavējis kaut latu, man būtu paziņojuši, brīdinājuši, uzrēķinājuši, iekasējuši un dzēsuši. Savukārt par pārmaksu ”faken” vienkārši noklusē un likumīgi paņem! Forši…

    • blumentals says :

      Citiem vārdiem – “Jums bija iekrājusies pārmaksa, bet mēs tikko to pievācām un nu jau viss par vēlu.” Tas ir vēl sliktāk nekā neinformēt nemaz. Tas ir tā kā speciāli ieriebt.

  25. Latweets says :

    Man bija identiska situācija un es informēju vid, ka tekošā gada peļņa būs daudzkārt mazāka nekā aprēķinātie avansa maksājumi, tāpēc lūdzu līdz gada pārskata iesniegšanai nemaksāt. uz ko es operatīvi saņēmu vēstuli ar atļauju tā darīt un brīdinājumu, ja peļņa būs lielāka par prognozēto (no kuras es biju izrēķinājis avansa pārmaksu), tad būšot kaut kādas sankcijas. gada beigās grāmatvede pārrēķināja peļņu, piemaksāju cik vajadzēja un miers.

    šoreiz autoram nav taisnība. nav pat svarīgi kurš pie tā vainīgs, nevar ņemt un nemaksāt, jo vid štata gaišreģi nestrādā.

    • blumentals says :

      Skaidrs, ka juridiski vajadzēja savādāk formēt, bet jautājums ir vai ir samērīgi ka par < 20 Ls formālu parādu, kas ir ildzis tikai 2 nedēļas jāzaudē 1500 Ls. 1. februārī vēl bija < 20 Ls parāds, 3. februārī bija jau pārmaksa 11000 Ls. To taču varētu ņemt vērā, izskatot šādu lietu?

      Šis man atgādina situāciju, kad cilvēks, piemēram, aizmirsis mājās vadītāja apliecību, bet par to soda ar tiesību atņemšanu uz gadu.

      • Latweets says :

        šis atgādina nevis aizmirstas tiesības, bet neizņemtu 1 dienas braukšanas atļauju un pēcāku cepšanos par CP, kas sodīja par braukšanu bez apskates tāpēc, ka viņi neticēja, ka es uz apskati braucu.

        es neesmu grāmatvedis, bet es zinu, ka vienai vid nodaļai nav nekādas daļas gar to, ka PVN pārmaksa ir vienā kontā, bet otrā kontā ir mīnuss. tas vienkārši ir jāņem vērā un viss.

      • blumentals says :

        Tavā analoģijā nav iespējams pierādīt, ka brauca uz tehnisko apskati, bet es varu *pierādīt* – ar gada pārskatu, ka man nekad nav bijis parāds, tāpēc nevar būt runas par “nekādi nevarēja zināt” – pēc pārskata iesniegšanas varēja zināt un labi zināja, ka *faktiski* parāds nekad nav bijis. Godīgi būtu ja līdz ar gada pārskata iensiegšanu tas virtuālais parāda fakts pārrēķinātos.

        Gadijumos, kad deklarācija ir kļūdaina (piemēram uzrādīta bija mazāka summa un tagad uzrādu lielāku) un tiek labota, pagātnes parādi taču automātiski pārrēķinās.

  26. Atvērts ierēdnis (@LaineKucinska) says :

    Labdien, Kārli! Valsts kancelejas viena no šī gada priortātēm ir administratīvā sloga mazināšanā un laba servisa veicināšana valsts iestādēs. Tādēļ lūdzām Finanšu ministriju un VID rast Jūsu aktualīzētās problēmas risinājumus, jo par šādiem gadījumiem esam dzirdējuši samērā bieži. Tāpat esam lūguši, lai FM un VID sagatavo līdz 2013.gada 1.maijam izskatīšanai Ministru kabinetā priekšlikumus par veicamajiem pasākumiem, lai padarītu Valsts ieņēmumu dienestu par klientorientētu iestādi, kura ievēro labas pārvaldības principus, normatīvos aktus piemēro atbilstoši to jēgai, vērtē faktus kopsakarā, formālas, maznozīmīgas neprecizitātes atšķir no būtiskiem pārkāpumiem un visās situācijās rīkojas tā, lai sekmētu cieņu pret valsts pārvaldi un uzticamību valsts nodokļu iekasēšanas sistēmai.
    Ceram, ka šādi gadījumā neatkārtosies vai vismaz mazināsies. Un pateicos, ka aktualizējāt šo problēmu, jo ikviena uzņēmēja darbība Latvijā ir sargājama!

  27. Igors says :

    Es strādāju Īrijā līdz 2009. kā pašnodarbinātais. Te sistēma īsumā tāda. Es samaksāju no nopelnītā 35% un tad, ja mana peļņa nepārsniedz 27,5 tūk/gadā, atgriež 15%.To aptuveno atgriežamo summu Revenue kalkulēja cauru gadu katru mēnesi un vadoties no tā reizi 2 mēnešos sūtīja čeku ar apaļu summu. Gada beigās iesniedzu deklarāciju par visiem izdevumiem/ienākumiem (izdevumos iekļauj arī, maksu par īri, telefonu,internetu un atsevišķos gadījumos par elektrību) Tā nu sanāca, ka darba kļuva mazāk, objekti tālāki pelnīju it kā to pašu taču pavadīju 5stundas pie stūres ceļa uz/no darba. Tad man radās piedāvājums strādāt kā parastajam darbiniekam par labāku atalgojumu un es aizgāju no pašnodarbinātā. Pēc kāda pusgada nodokļu pārvalde man atsūta paziņojumu, ka lūk esot man pārmaksājuši nodokļos €1400, bet joks tāds ka es pat nebiju iesniedzis vēl deklarāciju par iepriekšējo gadu. Uzcepu to deklarāciju un vēl pakonsultējos ar vienu grāmatvedi. Tad tas apgaismoja vēl virkni opcijas par kurām pienākas nodokļu atlaides. Pat par bulciņu ko apēdu darba laikā valsts atgriež nodokļus. Rezultātā nodokļū pārvalde (revenue.ie) man atsūtīja garu atvainošanās vēstuli un bija aprēķinājuši ka man vēl pienākas no valsts €800 pārmaksātos nodokļus saņemt. Ar lielu atvainošanos paziņoja ka ieturējuši esot man €20 par to ka esmu iesniedzis deklarāciju ar 8 mēn. novēlošanos.

    • Igors says :

      P.S. Tāpēc noņemu tikai cepuri to priekšā, kas spēj vēl LV biznesā ķepuroties un nopelnīt, kad šitādi asinsūcēji uzglūn.

  28. alt says :

    http://www.apollo.lv/zinas/vilks-uzdod-vid-noverst-problemu-ar-paradnieku-datu-bazi/563763

    gan jau ka nesaistiits – bet nu vismaz atziist, ka sisteemaa esot gljuks.

  29. Kārlis says :

    VID darbinieki ir ieinteresēti sodīt, ja nav par ko, tad par katru cenu atrast kaut ko un tāpat sodiīt, jo no tā ir atkarīgs viņu atalgojums..

    Un kamēr tāds stulbums būs, tikmēr arī nekas nemainīsies.

    Tur cilvēki nestrādā…

  30. mrs says :

    ..un valstij lielie brīnumi???!!! ..nez kāpēc tie latvieši brauc prom un maksā nodokļus citās valstīs kur uzņēmējiem nāk pretī, nevis plāno kā iznīcināt. Mūsu valstī jau lielāks prieks kādu nogremdēt, nekā ka cilvēkiem ir darba vietas un valstij nodokļi. Kāds censonis sevi būs pierādījis un priekšniecība uzslavēs. Pretīgi.

  31. mrs says :

    Varbūt kāds uzņēmīgs žurnālists var uzsākt šo cīņu? Atbalsts un interese no tautas būs milzīga.

  32. es says :

    Mjā. VIDu ir iespējams uzveikt. Pašam ir paziņa, kas pēc 6 gadu tiesāšanas prāvas nulles savam vieniniekam galā attiesāja. 🙂
    Bet visstulbākais jau ir fakts, ka VID ir kā monopolisti. viņi dara, ko grib. Un viņu “klienti” tāpat neko nevar darīt. nodokļi jāturpina maksāt.
    Viss šis marasms ir izbeidzams tikai, ja uzņēmumu reģistrē citā valstī. VID pats bojā valsts budžetu, šādi biedējot prom jaunos uzņēmumus.

  33. es says :

    uzņēmējiem vajadzētu “Nekā personīga” ieteikt veidot rubriku – “VID netaisnība” vai kaut kā tā. Lai spējīgie LV žurnālisti arī darbojās! 🙂 VISI skatītos! Un “cietēju” atbalsts būtu ļoti liels!

  34. Vanderborhs says :

    Nodoklis ir jānomaksā līdz 15.08, ir nomaksāts 10.08. Vai var tikt uzrēķinātas nokavējuma naudas? Jā var, jo izrādās…
    Vai gadījums – uzņēmumam, pēc pārbaudes tiek inkriminēta ”izvairīšanās no nodokļu nomaksas” (tāda apsūdzība nav nekāds joks!), kur nenomaksāta nodokļa summa ir 0.00Ls. Un tā ir reāla situācija – viss ir deklarēts, bet saskaņā ar likumu ir nepieciešams pielikums, kurā jānorāda, ka nodoklis aprēķināts un nodokļa summa ir 0.00Ls. Ja nav deklarācijas, tad ir izvairīšanās no nodokļu nomaksas, tas nekas, ka summa ir 0.00Ls. Tā bija sireāla sajūta, nedēļu pierādot, ka neesi slēpis nulli.

    • Vanderborhs says :

      Palasot komentārus:
      Jā! Visās situācijās juridiski ir vainīgs pats uzņēmums, bet… Vai nevajadzētu būt savādāk?
      Vai valstij jāuzvedas kā ”tirgus žuļikam”, kas cenšas lauciniekus uz muļķi paķert!

  35. Sz says :

    http://www.db.lv/viedokli/blogi/janis-taukacs/vid-zaude-pvn-izkrapsanas-lietu-es-tiesa-391562

    Tātad. iespēja cīnīties ir, tikai prasa resursus un var dabūt privāto auditu kaklā, bet tas no paša atkarīgs…

  36. Aivars says :

    Cik man “tuva” tēma. Jau 7 gadus tiesājos ar to zagļu bandu. Kā saka mans jurists netici NEKAD vid, policijai un bankai.

  37. gastronoms says :

    Tā diemžēl mūsu valstī ir – visas valsts iestaades tikai soda soda un soda – a paliidzeet nu nekaa, un ja tu veel atljaujies papradiit kaa butu pareizaak – attieksme ir bezmaz vai – tu nezini pats vainiigs!

  38. Ģirts says :

    Par to jau Vaboles dziedāja ”Taxman”. Klasika. Nekas jauns zem šīs saules.

  39. Pingu says :

    “tomēr dēļ veida kā darbojas likums” ir nepareizi, pareizi ir “tomēr veida dēļ kā darbojas likums” :(((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((

  40. Ilmārs says :

    Latvija jau ir birokrātiska, nevis demokrātiska valsts. Laimīgs ir cilvēks, kuram nav jāsaskaras ar valsts iestādēm – neapskaužams, kuram ir jāsaskaras!

  41. peška says :

    tak VIDā vieni kretīni strādā. pats tur esmu nostrādājis kādu laiku – tur viņi viens otru par sīkumiem nodod un raksturā piekasīgi. vēmiens nāk no tās iestādes.

  42. AndrisK says :

    Neskatoties uz to, prieks par Taviem darbiem. esmu iegādājies un ar prieku izmantoju vairākus no tiem.

  43. iuz says :

    Hehe, man laikam japriecaajas, ka vieniigo veestuli no VID sanjeemu ar pazinjojumu, ka vinji dzeesh manus paarmaksaatos nodokljus 😀 (nieka 2,5t) a to nepilna pusotra gada eksistencee varetu meegjinaat atrast to kaa nav.

  44. Sul says :

    Vai tev pēc raksta publicēšanas vēl ir bijusi saskare ar VID ? būtu interesanti zināt, vai esi iekļauts melnajā sarakstā vai gluži pretēji neaizskaramo listē.

    • blumentals says :

      Nedomāju, ka VID satrauc viens no pus miljona neapmierinātiem klientiem.

      Uz saviem jautājumiem esmu saņēmis pāris standarta birokrātiskas atrakstīšanās vēstules, kas nesatur atbildi pēc būtības. Principā tiku juridiski “pasūtīts” un pagaidām liek mierā.

      Ja godīgi, tad šis viss jau ir aizmirsts un jāiet tālāk, nav laika domāt par mērkaķiem.

  45. Aigars says :

    Un tieši tāpēc vienīgā iespēja ir pielāgoties SISTĒMAI. Tas ir: 1) nereģistrēt uzņēmumus laukos (ārpus Rīgas), jo tur tiem VIDarastiem nav ko darīt, uzņēmumu maz, un tad nu skatās kuru ”izdrāzt”, bieži un regulāri. 2) Ja ir nepaveicies, steidzami pārreģistrēties uz Rīgu. Tāpēc ka te viņi fisziski nespēj un neķeras klāt firmai pirmos 3 gadus. Protams ja nelec ārā no ”rāmjiem”. 3) ik pa laikam jānomet firma un jātaisa jauna. Citu variantu nav, diemžēl. Pagaidām. Ā, vēl var tiešām uztaisīt firmu kādā no kaimiņu valstīm, iesaku Igauniju.

  46. rocci says :

    nu, grāmatvedei jau nu bija jāzina kad drīkst un kad nedrīkst piemērot nodokļa atlaidi, par atskaitēm vispār neizteikšos, bet tas teikums par nepārsūdzēšanu vispār ir kronis! protams, jāvērtē situācija, varbūt aprēķinātā summa tiešām nav tā vērta, lai pārsūdzētu, bet nav pareizi, ka VID dara kā grib un uzņēmēji “pielaiž bikses” un, piedodiet, paši sevi dod VIDam lai “drāž”. Mums tematiskā pārbaudē “ieteica” kaut ko labot, to nedarījām, jo mūsuprāt tam nebija pamata, mums viss kārtībā (nu, protams, sīkumi jau bija, kam piesējās, bet tie sīkumi), tad nu atnāca audits un uzrēķināja ne pa jokam, bet, tā kā mēs zinājām, ka taisnība mums, tad pārsūdzējām, bijām gatavi pat uz ES tiesu iet, rezultātā nevajadzēja pat tiesāties, lēmums tika atcelts (jurists gan mums arī bija labs).
    tā kā šito – nepārsūdzēt – AIZMIRSTIET! ja jums taisnība, tad pārsūdziet, tikai tā VID patvaļu un murgošanu var nolikt pie vietas
    baidaties, ka nāks jums katru dienu virsū? pirmkārt, nav viņiem tādu iespēju, otrkārt, uztaisiet citu firmu un šo uz maksātnespēju, lai VIDs priecājas
    treškārt, ja katrs, kam VID nepatiesi uzbrucis, pārsūdzētu lēmumu, tad VIDs arī normālāks paliktu, kur aitas, tur cirpēji, nevajag aizmirst, ka VID darbinieki saņem algu no Jūsu maksātiem nodokļiem, Jūs viņus uzturat un Jums nav jābaidās aizstāvēt savu taisnību
    uz ielas ja kāds jūs sitīs, neaizstāvēsieties? lai nosit? :))
    lai veicas!

  47. rocci says :

    jā un vēl – VIDs jau tikai izpilda valsts (valdības) pasūtījumu… tā kā… saprotiet paši

  48. Anitra says :

    Pilnīga taisnība! Realitāte!

  49. Andris P says :

    Ļoti reāls stāsts, saprotu par ko iet runa 🙂 Pašam bija 2 firmas Latvijā, pēc tam viena Norvēgijā. Jāsaka nav lielas atšķirības.
    Ļoti patika salīdzinājums VID ar nāvi.
    Tiem gudriniekiem, kas visu grib novelt uz grāmatvedi – iesaku izdarīt dažus upgrade savās smadzenēs un saprast to, ka Latvijas valsts sistēma nav orientēta uz personas attīstību, bet uz personas nospiešanu. Grāmatvedes aspekts ir svarīgs, bet nav galvenais šādās situācijās. Grāmatvede nevar izmainīt VID darbību, bet VID var izmainīt grāmatvedes darbību. Kamēr tā būs realitāte (un nekas neliecina par pretējo) tikmēr uzņēmēja labklājība tiks legāli apzagta. Ko darīt šādās situācijās? Ļoti vienkārši – noslauki kājas un iekāp citas valsts sitēmā vai arī samierinies un pierod pie tā, ka arī turpmāk tevi daudz zābaku tepat Latvijā mīdīs.

  50. Guncha says :

    Noziegums bija naudas atprasīšana.

Komentēt

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Mainīt )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Mainīt )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Mainīt )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Mainīt )

Connecting to %s

%d bloggers like this: