Jūrmala, Dzimtenes iela 1 – afēra vai tomēr sabiedrības labums

Tātad īsā versija – kaut kāds uzņēmīgs čalis – miljonārs Aleksandrs Osokins kopā ar biznesa partneri par 54 latiem mēnesī ir iznomājis zemi Asaru pludmalē, aizklapējis ciet publisko autostāvvietu, nožogojis kāpu zonu un šopavasar sācis tur būvēt ekskluzīvu daudzdzīvokļu māju. Dzīvokļi šajā mājā jau tiek tirgoti par 6000 Ls kvadrātmetrā (avots – video no TV3 Nekā Personīga).

Tā kā būvēt dzīvojamās mājas kāpu zonā ir aizliegts, tad projekts tiek nosaukts par viesu nama celtniecība. Savukārt privātfirma, kas būvē šo viesu namu, saucas SIA Jūrmalas zemes fonds, acīmredzot, lai apčakarētu ziņkārīgas omes un pārējo sabiedrību, liekot padomāt, ka celtni būvē Jūrmalas pašvaldība.

Jūrmalas dome apgalvo, ka viss noticis likumīgi un neesot pamata satraukumam, savukārt nekustamā īpašuma aģentūras Ordo mājas lapā atrodams šāds teksts:

Tulkojums – daudzdzīvokļu dzīvojamā māja.

Arī Ordo mājas lapā atrodamie projekta rasējumi skaidri parāda, ka celtnei nav nekāda sakara ar sabiedrisku ēku – visos 3 stāvos, ieskaitot pirmo stāvu, paredzēti tikai dzīvokļi, bet pagrabā – pazemes autostāvvieta.


Pirmā stāva plānojums – nav redzamas nekādas viesu namam raksturīgas koplietošanas zonas. Tur ir tikai dzīvokļi.

Ēkas fasāde – ēkas pagalms saplūst ar pludmales smiltīm. Tātad – šī ir vistuvāk jūrai uzbūvētā daudzdzīvokļu māja Latvijā.

Savukārt, salīdzinot reālo darbu vietu ar attēliem, kas atrasti arhitektu biroja Palast Architekts mājas lapā, redzams, ka koks, kuru vizualizācijā ir bijis paredzēts atstāt, jau ir nocirsts. Tāpat, pievienotajā tekstā norādīts, ka tirdzniecība sākas no 2012 gada. Tātad tas ir ātras daudzmiljonu peļņas projekts, nevis viesu nams ilgtermiņa tūrisma attīstībai, jo viesu namos parasti dzīvokļus netirgo.

Pašlaik Asaru pludmale izskatās pēc bēdu ielejas…

Nožogota visa teritorija līdz pat pludmales smiltīm.

Pie jūras turpmāk piebraukt var tikai izredzētie.

Dabas pamatne ir pilnībā iznīcināta un nevis, lai piesaitītu tūristus vai uzbūvētu kādu kafeinīciņu vai restorānu – nē – te būs dzīvokļi turīgiem cilvēkiem.

Kāpu zona.

Atbildīgie.

Reaģējot uz TV3 raidījuma Nekā Personīga sižetu, dzīvokļu tirdzniecība Ordo mājas lapā uz laiku tikusi maskēta kā “investīciju projekts”, arī cena 6000 Ls/m2 vairs neparādās. Patiesībā šī lapa uz doto brīdi nemaz nav pieejama un šis ir pēdējais ekrānuzņēmums, kuru man izdevās sadabūt.

Papildus tam, ka ir nocirsts koks, kura ēnā veldzēties varēja atpūtnieki, jaunbūvējamās ēkas novietojums varētu būt arī bīstams, jo vētras laikā ūdens atnāk līdz pat projektētās ēkas ieejai.

Es esmu par atīstību un es uzskatu, ka šajā vietā jau sen vajadzēja uzbūvēt atpūtas centru vai izklaides parku pilsētas viesiem un iedzīvotājiem. Asaru pludmali jau sen vajadzēja sakopt un apbūvēt ar infrastruktūras objektiem. Asaru pludmalē katastrofāli pietrūkst normālas labierīcības, dušas, kvalitatīvu volejbola laukumu, kvalitatīvas kafejnīcas un citas infrastruktūra. Ekskluzīvi dzīvokļi ir pēdējais, kas sabiedrībai nepieciešams, tāpēc esmu pret daudzdzīvokļu māju jūras krastā un pret piekļuves ierobežojumiem. Tāpat esmu pret to, ka vērtīgu zemi dažiem izredzētajiem dala par velti.

Man gribas uzdot šādus jautājumus:

Kā kaut kas tāds varēja notikt sabiedrības acu priekšā?

Kā iespējams iznomāt ekskluzīvu zemes gabalu par 54 latiem mēnesī?

Kāpēc vides ministrija neko nedara, lai acīmredzamo netaisnību novērstu?

Ja citi dara tā – tad kāpēc lai pārējā sabiedrība ievērotu spēles noteikumus, maksātu nodokļus un izturētos ar cieņu pret valsti?

Varbūt man nav taisnība, iespējams esmu kļūdījies, varbūt uzņēmīgi cilvēki tiešām būvē kādu SPA centru vai atpūtas kompleksu tūristu piesaistei?

Gaidīšu jūsu komentārus!

About blumentals

Uzņēmējs un IT speciālists

13 responses to “Jūrmala, Dzimtenes iela 1 – afēra vai tomēr sabiedrības labums”

  1. preveds says :

    ak tu jēziņ

  2. lauma7 says :

    Ir daudzas lietas, ko var darīt, ja vien ir laiks un uzņēmība:
    1) Jāskatās, vai ir bijušas publiskās apspriedes par būvdarbiem – ja ir bijušas, tad pamatots būs jautājums, kādēļ iedzīvotāji nav izteikuši savu viedokli. Ja vēl gaidāmas – noteikti jāpiedalās un jāizsaka savs viedoklis.
    2) Jāņem palīgos MK noteikumi Nr.916 http://www.likumi.lv/doc.php?id=219491 un jāraksta iesniegums VARAM. Vislabākais – kolektīvu iesniegumu, kur būtu arī kāda juridiska persona, biedrība vai kas tāds. Vēl VARAM varētu jautāt, vai ir rakstīts iesniegums zemākās instancēs – pašvaldībai. Tā kā pašvaldība varētu būt lietas kursā par afēru un varētu būt apzināti pievērusi acis, ieteiktu uzreiz adresēt abiem. Tur gan noteikti jāatsaucas uz attiecīgajiem normatīvajiem aktiem, to pantiem un punktiem, kas ar šo būvi tiek pārkāpti.
    3) Jāvēršas pie medijiem (Pietiek.com, “Nekā personīga”, “De facto”, “Tautas balss”, “Bez tabu” un visi citi, ko vien var iedomāties).
    4) Jāvāc iedzīvotāju paraksti pret šo būvi. Var beigās izvērst dažādas akcijas, piketus, demonstrācijas utt., pievēršot arī mediju pastiprinātu uzmanību.
    5) Ja Latvijas instances noplāta rokas bezdarbībā, var vērsties šeit: http://ec.europa.eu/dgs/environment/index_en.htm Tad vēl jāizpēta informācija par ES normatīvajiem aktiem šajā jomā.

  3. lauma7 says :

    Var darīt daudzas lietas, ja vien ir laiks un uzņēmība:
    1) Jāskatās, vai ir bijušas publiskās apspriedes par apbūvi. Ja ir bijušas, varētu būt pamatots jautājums, kādēļ iedzīvotāji nav pauduši savu viedokli. Ja vēl gaidāmas – noteikti jāiet visiem, kas tiek, jāparāda iedzīvotāju viedoklis!
    2) Jāņem palīgos MK noteikumi Nr.916 http://www.likumi.lv/doc.php?id=219491 un jāraksta kolektīvi iesniegumi VARAM, atsaucoties uz šajā gadījumā saistošo normatīvo aktu pantiem, punktiem utt. Viņi gan varētu jautāt, vai ir bijuši centieni problēmu risināt zemākā instancē – pašvaldībā, bet varētu būt tā, ka pašvaldība pati apzināti pievērusi acis uz šo gadījumu. Iesniegumu būtu jāadresē abām institūcijām labāk.
    3) Tas pats teksts (ar konkrētām apbūves neatbilstībām konkrētu normatīvo aktu pantiem) jāsūta medijiem (“Nekā personīga”, “De facto”, Pietiek.com, “Bez tabu”, “Tautas balss” utt.), politiķiem (pašvaldības, Saeimas deputātiem), visiem pēc kārtas. Arī Tiesībsargam par labai pārvaldībai neatbilstošu zemes īres maksu utt. – tas jāpēta, vai ir attiecināms.
    4) Ja Latvijas instances nelīdz, jāpēta ES normatīvie akti un jāraksta ģenerāldirektorātam: http://ec.europa.eu/dgs/environment/index_en.htm
    5) Jāvāc iedzīvotāju paraksti pret apbūvi, jāiesniedz pašvaldībā.
    6) Lielāku sabiedrības un valsts pārvaldes uzmanību var pievērst arī piketi, flešmobi, akcijas, demonstrācijas utt. utjp. Tikai jāskatās, lai nesanāk nesankcionēts mītiņš – skat. 12. panta 1. daļu: http://www.likumi.lv/doc.php?id=42090

  4. arturo says :

    To tā nevar atsāt, tauta sarosās, kaut kas ir jādara lietas labā.

  5. JRD says :

    Pats esmu jūrmalniek, un nesaprotu kādēļ būtu kaut kas jādara, lai ceļ un būvē šī vieta nekad nav bijusi sakopta, un par to piebraukšanu pie jūras, atvainojiet piedodiet bet man daudz labāk patiks kad tur dzīvos cilvēki nevis ka tūristu bari ar savām automašīnām brauc pie pašas pludmales un izmētā atkritumus.

    • blumentals says :

      Šaura Tev domāšana. Tas, ka jāceļ un jāsakopj ir skaidrs, līdz šim tur viss nolaists bija, bet jāceļ ir kafejnīcas, viesnīcas, spa centri, kā arī infrastruktūra – dušas, normālas labierīcības utt nevis daudzdzīvokļu mājas. Domā kāds tur kaut ko sakops, uzbūvēs sētu un publiskā zona paliks nolaista tāpat kā līdz šim. Un tādu zemi pa 54 lati mēnesī jau nu točna nav jādala.

      • JRD says :

        Es saprotu ka daudz labāk būtu ja tiktu būvēta kafejnīca vai kaut kas cits tamlīdzīgs, kas piesaistītu vel vairāk tūristus šobrīd samērā mierīgajai asaru pludmalei, tad vel varētu pa pludmali izvietot dažādas sezonālās kafejnīcas un krēslu nomas iestādes, un būs vel vieni Dzintari, kur neviens vietējais vasaras sezonā kāju nesper. Jo dzīvojamā māja, kurā cilvēki dzīvos patstāvīgi nepalīdzēs sakopt kaut drusku apkārtni.

        Un kur mums latviešiem vienmēr ir tā problēma ar to ka kāds ir atradis nišu kurā veidot biznesu, lai tie ir 54 Ls mēnesī. Vai tad skaudība nebija kaut kāds tur grēks par ko vecās tantiņas murmina pie baznīcām…

    • Vilnis says :

      Nav runa par skaudību, bet sabiedrības īpašuma nozagšanu visu acu priekšā.

      • JRD says :

        Ja šis stāvlaukums kas tur iepriekš atradās piederēja privātpersonai tad par nekādu sabiedrības īpašumu nemaz nevar iesākt sarunu, ja tas piederēja valstij, ir jāskatās vai valsts iestādēm, šinī gadījumā laikam jau Jūrmalas pašvaldībai, ir kādi ierobežojumi izīrēt zemi.

  6. KB says :

    Zeme pieder Jūrmalas pilsētai, kas to dala pa labi un pa kreisi sev pietuvinātām personām. Ja šo zemi piedāvātu nomāt vai pārdot par tirgus cenu, Jūrmalas pilsēta varētu saņemt lielu naudu, kuru varētu ieguldīt vides sakopšanā. Lai samaksā 5 miljonus (tik tā zemīte varētu maksāt) un būvē ko grib, diemžēl zeme tiek iedalīta par velti.

Komentēt

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Mainīt )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Mainīt )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Mainīt )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Mainīt )

Connecting to %s

%d bloggers like this: