Par fotoradariem

Papildināts ar informāciju par Waze sistēmu!

Visi zinam, ka pēdējā laikā ātruma pārkāpēju sodīšanā valsts ir likusi lietā fotoradarus. Lieta laba un vajadzīga un noteikti nesīs vismaz kaut kādu labumu, bet par visu pēc kārtas.

Kur un cik daudz fotoradari pašlaik strādā?

Pašlaik darbojas tikai 15 pārvietojamie radari, jo birokrātijas dēļ stacionāros nedrīkst uzstādīt bez saskaņota projekta (valsts pati sevi apčakarē) un tur aizies vēl mēneši, ja ne pus gads, bet ar janvāri sola vēl 15 stacionāros fotoradarus, tādēļ braukt kļūs arvien jautrāk.

Praksē fotoradarus katru otro reizi esmu novērojis:

• uz Jūrmalas šosejas pie Latvijas Naftas abos virzienos;
• uz Jūrmalas šosejas virzienā uz centru vietā, kur nošķeļas Lielirbes iela;
• uz Krasta ielas virzienā prom no centra aiz Lido pirms Dienvidu tilta;
• uz Mūkusalas ielas netālu no CSDD tehniskās apskates stacijas u.c.

Visas šīs vietas sakrīt ar valsts policijas mājas lapā publicētās fotoradaru kartes punktiem, tādēļ nav jābūt ģēnijam, lai saprastu, ka arī citās kartē uzrādītajās vietās var izdoties ieraudzīt tādu aparātu. Jāsaka gan, ka tādās vietās, kā uz Vanšu tilta un uz Salu tilta fotoradari vēl nav manīti, jo tur nav vietas, kur apturēt fotoradara uzrauga mašīnīti (neliels baltas krāsas vieglais firgoniņš, tā saucamais “kabluks”).

Kopumā sola, ka bez pārvietojamajiem būs vēl 100 stacionārie, bet to rādīs laiks.

Kādas ir ātruma pielaides?

Pielaides ir visai demokrātiskas, nav jāstreso un jābrauc visur ar 50 km/h, tomēr ir vērts zināt kas un kā.

Pagaidām gan apdzīvotās vietās, gan ārpus tām esmu novērojis pielaidi 20km/h apmērā no reālā braukšanas ātruma. Skaitlis ir diezgan precīzs, to esmu pārbaudījis eksperimentāli, braucot garām fotoradaram.

Mana auto spidometrs (ar paaugstinātu ziemas apriepojumu) rāda reālo ātrumu +/- 1km/h (to esmu speciāli pārbaudījis). Esmu neskaitāmas reizes 50 km/h zonā pabraucis garām radaram ar 69km/h (+19km/h) kā arī 90 km/h zonā ar 109km/h (+19km/h) bez problēmām (tā vairs nav taisnība, skatīt update zemāk). Savukārt, braucot ar 114 km/h zonā, kur atļautais ir 90km/h, esmu fotografējies.

Jāņem vērā, ka 90% mašīnu spidometrs rāda par 3 – 7km/h mazāku ātrumu, nekā tas ir patiesībā, tāpēc gandrīz ikviens var droši braukt ar +19km/h uz spidometra un nebaidīties (pašlaik rekomendēju +15 km/h, skatīt update zemāk).

Update (2011.12.29): Ir parādījušās aizdomas, ka pielaides ir tikušas nedaudz samazinātas, jo cilvēki ir sākuši braukt lēnāk un nav iespējams vairs gūt pietiekamus ienākumus. Ja kāds to var apstiprināt ar protokolu, lūdzu padot man ziņu. Man pašam izlikās, ka mani šodien ar 106km/h nofočēja, bet varbūt man tikai izlikās.

Zivju onkulis jau te draudēja, ka pie skolām būs fotoradari ar nulles pielaidi, tomēr reālajā dzīvē pie skolām fotoradarus neviens neliek, jo tur garām brauc maz mašīnu un arī šoferi uzmanās, tāpēc nevar iekasēt naudu.

Kas notiek, kad tevi nofočē?

Brīdī, kad tevi fočē, ir redzams īss sarkanas vai oranžas krāsas zibsnis. Ja blakus ir vairākas mašīnas, tas var attiekties arī uz kādu citu, tomēr, ja esi braucis virs +20km/h, tad ir laba varbūtība, ka fočē tieši Tevi.

Pēc 2 – 3 nedēļām (testa pārkāpumā tās bija 16 dienas) auto īpašnieks pa pastu ierakstītā vēstulē saņem protokolu, kas izskatās šādi:

Ziņkārīgajiem pačukstēšu, ka pie stūres šoreiz neesmu es. Minēšu arī, ka šajā konkrētajā piemērā fotordars bija uzstādīts adekvātā vietā, kur pastāv risks cilvēka dzīvībai, tāpēc vadītājs sodu ir patiesi pelnījis.

Savukārt te ir mans “varoņdarbs” – 114 km/h uz platas un tukšas Jūrmalas šosejas. Kļūda šoreiz ierēķināta 4km/h, bet rēķins piestādīts par 110 km/h, jeb 5 lati, tāpēc par šo var vien pamatīgi pasmieties, jo šis auto ceļā uz Jūrmalu benzīnā ne to vien noēd 😀

Kā neiekrist?

Diemžēl ar normālu braukšanu, iekļaušanos plūsmā un drošu ātrumu nepietiek, jo sodīšanas tīklos var nokļūt arī nejauši, tādēļ ir jāievēro vairāki piesardzības aspekti:

1) Lieto karti. Lai nekļūtu par ierīces upuri, svarīgi būtu iegaumēt fotoradaru karti. Tā kā uz kartes ir pietiekami daudz punktu, kas jāatceras, tad reālāk ir šo karti izdrukāt un turēt mašīnā, pirms braukšanas “iemetot aci” plānotajā maršrutā. Pat ja tu centies ievērot ātrumu un braukt normāli, varbūtība iekrist pastāv, jo fotoradari tiek uzstādīti taisnos un platos ceļa posmos, bieži vien netālu aiz ātrumu ierobežojošās zīmes!

2) Nekad nepārkāp vairāk kā par 20 km/h. Nerekomendēju pārkāpt ātrumu vispār, tomēr drošs un veselajam saprātam atbilstošs ātrums ne vienmēr sakrīt ar atļauto ātrumu, tāpēc, braucot dinamiski, centies iekļauties pielaides robežās.

3) Neuzticies radaru detektoram. Tā kā patiesībā jaunie fotoradari nav radari, bet gan lāzera mērierīces, kas mikroviļņus neizstaro, bet gan raida tiešu lāzera staru, tad neviens radaru detektors nepalīdzēs. Pat ne tie, kam virsū ir lepns uzraksts Laser ir bezjēdzīgi, jo retajā nostrādāšanas gadijumā jau būs sen par vēlu. Arī esmu pārbaudījis praksē. Radaru detektori uztver tikai vecos fotoradarus, kas parādījās pirms pāris gadiem.

4) Lieto Waze. Waze ir programma/sociālais tīkls gudrajiem telefoniem (smartphone), tas atbalsta iPhone, Nokia, Blackberry un Adroid sistēmas. Galvenā ideja – tiek veidota kopēja karte ar aktuālo informāciju par policijas slēpņiem, fotoradariem u.c. bīstamām vietām. Tuvojoties šādai vietai telefonā tiek saņemts audiovizuāls brīdinājums. Arī tu pats kļūsti par lietotāju un braucot vari piestiprināt telefonu pie priekšējā paneļa vai vējstikla un, redzot policiju, fotoradaru, avāriju vai bīstamu vietu, nospiest atbilstošu pogu, tādējādi papildinot kopējo karti. Latvijā Waze ir simtiem lietotāju un skaits tikai palielinās. Bonuss: Waze ietver arī bezmaksas navigācijas programmu.

5) Uzstādi lāzera slāpētāju. Tirgū pieejami daudz dažādi modeļi, nevienu no tiem neesmu testējis. Zinu, ka Latvijā šādas sistēmas uzstāda ronin.lv, pie kam lāzera staru slāpējošā ierīce ir legāla un papildus darbojas arī kā parkošanās sensors (vismaz tā viņi saka). Diemžēl šī sistēma ir ļoti dārga un ir krietni jāpadomā vai atmaksāsies, bet nekas nevar būt labāks kā iespļaut Zivtiņam sejā par valsts naudas izniekošanu, noliekot fotoradaru uz Jūrmalas šosejas, taisnā posmā, kur mierīgi var braukt uz 120 km/h un nekad nav bijušas avārijas.

5) Ziemā numurzīmei nenotīri pirmo burtu, bet rudenī uz numura pēdējā cipara pielīmē kļavas lapu. Šis vairāk ir joks, jo patiesībā par šādu aktivitāti var norauties 20 latu sodu, tomēr darot šo blēdību uzmanīgi un dabīgi, varētu arī izsprukt cauri sveikā.

Ko es domāju par fotoradariem?

Esmu absolūti par fotoradariem un ātruma ierobežošanu vietās, kur tas ir bīstami, tomēr pie mums daudzos gadijumos viss ir savādāk nekā Vācijā, vai Austrijā, kur fotoradari ir uzstādīti konkrētās vietās, lai uzlabotu satiksmes drošību. Diemžēl rodas iespaids, ka mērķis nav uzlabot satiksmes drošību, bet gan cerēt, ka drošība mistiski pati uzlabosies,  visur samazinot vidējo plūsmas ātrumu un biedējot vadītājus ar fotoradariem galvenokārt taisnos posmos, kur bieži vien nav ne gājēju pāreju, ne bīstamu krustojumu, ne skolu, ne bērnu.

Ja jau gribam uzlabot drošību, tad:

• Kāpēc fotoradari netiek uzstādīti vietās, kur bieži tiek sabraukti cilvēki?
• Kāpēc fotoradari netiek uzstādīti vietās, kur uz ceļa var izskriet bērni?
• Kāpēc fotoradari netiek uzstādīti vietās, kur ir gājeju pārejas? (ar retiem izņēmumiem)
• Kāpēc fotoradari tiek uzstādīti vietās, kur ir taisns, kvalitatīvs ceļš un nekad nenotiek avārijas?

Pašlaik redzu tikai divus atbildes variantus:

A) Plānotāji ir nekompetenti (stulbi), jo tikai dažās bīstamajās vietās ir paredzēts fotoradars.

B) Uzsvars tomēr ir uz finansiālu labumu (iekasēšanu), pārsvarā šīs ierīces ir ieplānotas posmos, kur vēsturiski bija iespējams noķert visvairāk pārkāpēju, piemēram, Jūrmalas šosejas vidusposms vai Krasta iela.

Ko vajadzētu mainīt lai maksimizētu fotoradaru lietderību?

Varbūt es arī neko nesaprotu, bet kāpēc satiksmes drošību nevarēja uzlabot ar šādām metodēm:

• Uzstādīt fotoradaru pirms gājēju pārejām visās vietās, kur notiek atkārtoti negadījumi;
• Uzstādīt fotoradaru pirms gājēju pārejām vietās, kur ir liela auto plūsma;
• Uzstādīt fotoradaru pirms krustojumiem un satiksmes mezgliem, kur bieži notiek negadījumi ar bojāgājušajiem.

Kāpēc nevar uzstādīt fotoradarus visās vietās, kur  ir vislielākais risks cilvēka dzīvībai. Vai tad tas nebūtu loģiski?

Cilvēki tiek sabraukti un iet bojā uz pārejām, krustojumos, līkumos, bet tā vietā, lai risinātu reālu problēmu, satiksmes drošība tiek izmantota par izkārtni naudas iekasēšanai un mistiskai vidējā plūsmas ātruma samazināšanai taisnajos ceļa posmos.